高考改革不能換湯不換藥的折騰
發(fā)布時間：2013/10/31 17:23:00 閱讀次數(shù)：1489
近日，江蘇、山東、上海、北京等省市相繼傳來醞釀高考改革的消息，在各省市透露的方案中均將英語考試作為改革的重點。一時間，關(guān)于“英語考試到底該如何改”引起廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報道，北京市擬將對高考進行重大改革。其中，最受關(guān)注的一項是，高考英語分值將有望減少。改革方案預(yù)計于本月底面向社會征求意見。（青年時報10月20日）
近日，江蘇、山東、上海、北京等省市相繼傳來醞釀高考改革的消息，在各省市透露的方案中均將英語考試作為改革的重點。一時間，關(guān)于“英語考試到底該如何改”引起廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報道，北京市擬將對高考進行重大改革。其中，最受關(guān)注的一項是，高考英語分值將有望減少。改革方案預(yù)計于本月底面向社會征求意見。（青年時報10月20日） 看來，新一輪高考改革將密集地展開。地方因地制宜制訂方案，可能更“接地氣”，但需要注意的是，這沒必要各自為政，在地方出臺高考方案時，有必要借鑒其他省市已經(jīng)推行的高考方案，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，不能“零起點”搞探索。 據(jù)報道，北京已經(jīng)明確，從2015年起，英語分值在高考中所占比重將有所減少，只是方案還沒有最終確定，其中有一種意見是，高考英語分值從原來的總分150分，降低為100分，語文、數(shù)學(xué)分值將相應(yīng)提高。其中，語文總分將從原來的150分增加到180分，數(shù)學(xué)總分從原來的150分增加到170分。這在北京屬于新方案，可是，這一調(diào)整英語分值的改革，早在2008年，就在江蘇的高考改革中推出了。 江蘇2008年的高考改革方案是，高考只將語文、數(shù)學(xué)、外語計入總分，其他科目則計等級。其中，對于文科生，語文200分，數(shù)學(xué)160分，外語120分；對于理科生，語文160分，數(shù)學(xué)200分，外語120分。然而，這一改革推行五年來，并沒有對基礎(chǔ)教育的英語應(yīng)試教學(xué)帶來改觀，也沒有因英語權(quán)重的降低，而讓語文、數(shù)學(xué)的教育，就上一個臺階。最近江蘇又在醞釀新的改革，改革的重點也是向英語科目開刀，這從某種程度說，上一輪改革是不成功的。可這不成功的方案，卻在北京成了新方案。 難道北京的高
看來，新一輪高考改革將密集地展開。地方因地制宜制訂方案，可能更“接地氣”，但需要注意的是，這沒必要各自為政，在地方出臺高考方案時，有必要借鑒其他省市已經(jīng)推行的高考方案，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，不能“零起點”搞探索。
據(jù)報道，北京已經(jīng)明確，從2015年起，英語分值在高考中所占比重將有所減少，只是方案還沒有最終確定，其中有一種意見是，高考英語分值從原來的總分150分，降低為100分，語文、數(shù)學(xué)分值將相應(yīng)提高。其中，語文總分將從原來的150分增加到180分，數(shù)學(xué)總分從原來的150分增加到170分。這在北京屬于新方案，可是，這一調(diào)整英語分值的改革，早在2008年，就在江蘇的高考改革中推出了。
江蘇2008年的高考改革方案是，高考只將語文、數(shù)學(xué)、外語計入總分，其他科目則計等級。其中，對于文科生，語文200分，數(shù)學(xué)160分，外語120分；對于理科生，語文160分，數(shù)學(xué)200分，外語120分。然而，這一改革推行五年來，并沒有對基礎(chǔ)教育的英語應(yīng)試教學(xué)帶來改觀，也沒有因英語權(quán)重的降低，而讓語文、數(shù)學(xué)的教育，就上一個臺階。最近江蘇又在醞釀新的改革，改革的重點也是向英語科目開刀，這從某種程度說，上一輪改革是不成功的。可這不成功的方案，卻在北京成了新方案。
考方案制訂者不去了解其他地方的高考改革方案，從中做對比分析嗎？可能的情況是，有關(guān)制訂者去了解了其他省市的方案，可是在了解過程中，只聽官方的介紹，而官方稱改革取得很好的效果，于是“取經(jīng)者”真以為改革效果不錯；再就是，大家明知改革效果不佳，但考慮再三，要“改革”，只有采取這種辦法，就是有質(zhì)疑，也可拿出已有其他省市實施，作為回應(yīng)的理由。 一直以來，筆者認為，高考改革，如果不打破集中錄取制度，是很難有改革的效果的。在集中錄取制度不變的情況下，“改革”無非是考試科目調(diào)整（諸如3+1，3+2，3+X）、考試分值調(diào)整（諸如750分、810分、600分以及A、B、C等級）。綜觀各省市的高考改革，近年來的改革，都是在這方面做文章，由于改革空間很小，就是被其他地方實證效果不好的改革，也會被另一地“拾牙慧”，還被賦予“探索”的名義。 各地已經(jīng)推行的高考改革，其實已經(jīng)給出明確的“試驗結(jié)果”，這就是，高考改革走科目改革、分值調(diào)整之路行不通，我國高考制度問題的根源在于高校沒有招生自主權(quán)，只能被動接受教育考試部門按學(xué)生高考成績、志愿投來的檔案進行錄取，這造成中學(xué)教學(xué)圍繞考試轉(zhuǎn)、大學(xué)招生以考試成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)，考試成了指揮棒和中心。打破“教招考”一體化，才是改革的出路。 我國高考制度要改，改革的方向必須是打破集中錄取制度，如果不打破集中錄取制度，不客氣地說，所謂的高考改革，都是換湯不換藥的折騰，現(xiàn)在各地就在樂此不彼的折騰中，改革甚至成為一些官員的政績，新上任一名官員，就搞出一套，不顧及政策的連續(xù)性，也不吸取失敗的教育，甚至有地方的高考改革，多年幾輪折騰下來，又回到原點，比如前些年增加英語
難道北京的高考方案制訂者不去了解其他地方的高考改革方案，從中做對比分析嗎？可能的情況是，有關(guān)制訂者去了解了其他省市的方案，可是在了解過程中，只聽官方的介紹，而官方稱改革取得很好的效果，于是“取經(jīng)者”真以為改革效果不錯；再就是，大家明知改革效果不佳，但考慮再三，要“改革”，只有采取這種辦法，就是有質(zhì)疑，也可拿出已有其他省市實施，作為回應(yīng)的理由。
一直以來，筆者認為，高考改革，如果不打破集中錄取制度，是很難有改革的效果的。在集中錄取制度不變的情況下，“改革”無非是考試科目調(diào)整（諸如3+1，3+2，3+X）、考試分值調(diào)整（諸如750分、810分、600分以及A、B、C等級）。綜觀各省市的高考改革，近年來的改革，都是在這方面做文章，由于改革空間很小，就是被其他地方實證效果不好的改革，也會被另一地“拾牙慧”，還被賦予“探索”的名義。
各地已經(jīng)推行的高考改革，其實已經(jīng)給出明確的“試驗結(jié)果”，這就是，高考改革走科目改革、分值調(diào)整之路行不通，我國高考制度問題的根源在于高校沒有招生自主權(quán)，只能被動接受教育考試部門按學(xué)生高考成績、志愿投來的檔案進行錄取，這造成中學(xué)教學(xué)圍繞考試轉(zhuǎn)、大學(xué)招生以考試成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)，考試成了指揮棒和中心。打破“教招考”一體化，才是改革的出路。
我國高考制度要改，改革的方向必須是打破集中錄取制度，如果不打破集中錄取制度，不客氣地說，所謂的高考改革，都是換湯不換藥的折騰，現(xiàn)在各地就在樂此不彼的折騰中，改革甚至成為一些官員的政績，新上任一名官員，就搞出一套，不顧及政策的連續(xù)性，也不吸取失敗的教育，甚至有地方的高考改革，多年幾輪折騰下來，又回到原點，比如前些年增加英語聽力、口語測試，這幾年又取消測試。而在打破集中錄取制度，實施考試、招生分離這方面，國外大學(xué)的招生，已經(jīng)給我們提供了成熟的考試、錄取模式，這根本不需要我國大學(xué)重起爐灶，“艱難”地摸索，只需“拿來”即可。可遺憾的是，教育主管部門的官員，總以“國情”為由，認為國外大學(xué)實行的考試招生模式，并不適合我國。如果將這歸于“國情”，那真實的“國情”是，教育主管部門并不愿意把權(quán)力下放，因為如果“拿來”國外大學(xué)的申請入學(xué)制度，教育主管部門必須把辦學(xué)自主權(quán)交給大學(xué)，把考試評價權(quán)交給社會專業(yè)中介，把選擇權(quán)交給學(xué)生。
考方案制訂者不去了解其他地方的高考改革方案，從中做對比分析嗎？可能的情況是，有關(guān)制訂者去了解了其他省市的方案，可是在了解過程中，只聽官方的介紹，而官方稱改革取得很好的效果，于是“取經(jīng)者”真以為改革效果不錯；再就是，大家明知改革效果不佳，但考慮再三，要“改革”，只有采取這種辦法，就是有質(zhì)疑，也可拿出已有其他省市實施，作為回應(yīng)的理由。 一直以來，筆者認為，高考改革，如果不打破集中錄取制度，是很難有改革的效果的。在集中錄取制度不變的情況下，“改革”無非是考試科目調(diào)整（諸如3+1，3+2，3+X）、考試分值調(diào)整（諸如750分、810分、600分以及A、B、C等級）。綜觀各省市的高考改革，近年來的改革，都是在這方面做文章，由于改革空間很小，就是被其他地方實證效果不好的改革，也會被另一地“拾牙慧”，還被賦予“探索”的名義。 各地已經(jīng)推行的高考改革，其實已經(jīng)給出明確的“試驗結(jié)果”，這就是，高考改革走科目改革、分值調(diào)整之路行不通，我國高考制度問題的根源在于高校沒有招生自主權(quán)，只能被動接受教育考試部門按學(xué)生高考成績、志愿投來的檔案進行錄取，這造成中學(xué)教學(xué)圍繞考試轉(zhuǎn)、大學(xué)招生以考試成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)，考試成了指揮棒和中心。打破“教招考”一體化，才是改革的出路。 我國高考制度要改，改革的方向必須是打破集中錄取制度，如果不打破集中錄取制度，不客氣地說，所謂的高考改革，都是換湯不換藥的折騰，現(xiàn)在各地就在樂此不彼的折騰中，改革甚至成為一些官員的政績，新上任一名官員，就搞出一套，不顧及政策的連續(xù)性，也不吸取失敗的教育，甚至有地方的高考改革，多年幾輪折騰下來，又回到原點，比如前些年增加英語
教育部新聞發(fā)言人前不久表示，國家層面的高考改革方案仍在研究制定過程中，專家組已經(jīng)進行多輪的討論，國家層面政策出臺后，有關(guān)省份會根據(jù)自身情況來制定高考改革細化方案。在筆者看來，國家層面的政策，必須明確考試招生分離，只有堅持這一原則實施高考改革，各地在考試、招生分離的框架下細化方案，改革才有價值。
引自新浪博客：高考改革不能換湯不換藥的折騰 作者：熊丙奇
近日，江蘇、山東、上海、北京等省市相繼傳來醞釀高考改革的消息，在各省市透露的方案中均將英語考試作為改革的重點。一時間，關(guān)于“英語考試到底該如何改”引起廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報道，北京市擬將對高考進行重大改革。其中，最受關(guān)注的一項是，高考英語分值將有望減少。改革方案預(yù)計于本月底面向社會征求意見。（青年時報10月20日） 看來，新一輪高考改革將密集地展開。地方因地制宜制訂方案，可能更“接地氣”，但需要注意的是，這沒必要各自為政，在地方出臺高考方案時，有必要借鑒其他省市已經(jīng)推行的高考方案，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，不能“零起點”搞探索。 據(jù)報道，北京已經(jīng)明確，從2015年起，英語分值在高考中所占比重將有所減少，只是方案還沒有最終確定，其中有一種意見是，高考英語分值從原來的總分150分，降低為100分，語文、數(shù)學(xué)分值將相應(yīng)提高。其中，語文總分將從原來的150分增加到180分，數(shù)學(xué)總分從原來的150分增加到170分。這在北京屬于新方案，可是，這一調(diào)整英語分值的改革，早在2008年，就在江蘇的高考改革中推出了。 江蘇2008年的高考改革方案是，高考只將語文、數(shù)學(xué)、外語計入總分，其他科目則計等級。其中，對于文科生，語文200分，數(shù)學(xué)160分，外語120分；對于理科生，語文160分，數(shù)學(xué)200分，外語120分。然而，這一改革推行五年來，并沒有對基礎(chǔ)教育的英語應(yīng)試教學(xué)帶來改觀，也沒有因英語權(quán)重的降低，而讓語文、數(shù)學(xué)的教育，就上一個臺階。最近江蘇又在醞釀新的改革，改革的重點也是向英語科目開刀，這從某種程度說，上一輪改革是不成功的。可這不成功的方案，卻在北京成了新方案。 難道北京的高
看來，新一輪高考改革將密集地展開。地方因地制宜制訂方案，可能更“接地氣”，但需要注意的是，這沒必要各自為政，在地方出臺高考方案時，有必要借鑒其他省市已經(jīng)推行的高考方案，從中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，不能“零起點”搞探索。
據(jù)報道，北京已經(jīng)明確，從2015年起，英語分值在高考中所占比重將有所減少，只是方案還沒有最終確定，其中有一種意見是，高考英語分值從原來的總分150分，降低為100分，語文、數(shù)學(xué)分值將相應(yīng)提高。其中，語文總分將從原來的150分增加到180分，數(shù)學(xué)總分從原來的150分增加到170分。這在北京屬于新方案，可是，這一調(diào)整英語分值的改革，早在2008年，就在江蘇的高考改革中推出了。
江蘇2008年的高考改革方案是，高考只將語文、數(shù)學(xué)、外語計入總分，其他科目則計等級。其中，對于文科生，語文200分，數(shù)學(xué)160分，外語120分；對于理科生，語文160分，數(shù)學(xué)200分，外語120分。然而，這一改革推行五年來，并沒有對基礎(chǔ)教育的英語應(yīng)試教學(xué)帶來改觀，也沒有因英語權(quán)重的降低，而讓語文、數(shù)學(xué)的教育，就上一個臺階。最近江蘇又在醞釀新的改革，改革的重點也是向英語科目開刀，這從某種程度說，上一輪改革是不成功的。可這不成功的方案，卻在北京成了新方案。
考方案制訂者不去了解其他地方的高考改革方案，從中做對比分析嗎？可能的情況是，有關(guān)制訂者去了解了其他省市的方案，可是在了解過程中，只聽官方的介紹，而官方稱改革取得很好的效果，于是“取經(jīng)者”真以為改革效果不錯；再就是，大家明知改革效果不佳，但考慮再三，要“改革”，只有采取這種辦法，就是有質(zhì)疑，也可拿出已有其他省市實施，作為回應(yīng)的理由。 一直以來，筆者認為，高考改革，如果不打破集中錄取制度，是很難有改革的效果的。在集中錄取制度不變的情況下，“改革”無非是考試科目調(diào)整（諸如3+1，3+2，3+X）、考試分值調(diào)整（諸如750分、810分、600分以及A、B、C等級）。綜觀各省市的高考改革，近年來的改革，都是在這方面做文章，由于改革空間很小，就是被其他地方實證效果不好的改革，也會被另一地“拾牙慧”，還被賦予“探索”的名義。 各地已經(jīng)推行的高考改革，其實已經(jīng)給出明確的“試驗結(jié)果”，這就是，高考改革走科目改革、分值調(diào)整之路行不通，我國高考制度問題的根源在于高校沒有招生自主權(quán)，只能被動接受教育考試部門按學(xué)生高考成績、志愿投來的檔案進行錄取，這造成中學(xué)教學(xué)圍繞考試轉(zhuǎn)、大學(xué)招生以考試成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)，考試成了指揮棒和中心。打破“教招考”一體化，才是改革的出路。 我國高考制度要改，改革的方向必須是打破集中錄取制度，如果不打破集中錄取制度，不客氣地說，所謂的高考改革，都是換湯不換藥的折騰，現(xiàn)在各地就在樂此不彼的折騰中，改革甚至成為一些官員的政績，新上任一名官員，就搞出一套，不顧及政策的連續(xù)性，也不吸取失敗的教育，甚至有地方的高考改革，多年幾輪折騰下來，又回到原點，比如前些年增加英語
難道北京的高考方案制訂者不去了解其他地方的高考改革方案，從中做對比分析嗎？可能的情況是，有關(guān)制訂者去了解了其他省市的方案，可是在了解過程中，只聽官方的介紹，而官方稱改革取得很好的效果，于是“取經(jīng)者”真以為改革效果不錯；再就是，大家明知改革效果不佳，但考慮再三，要“改革”，只有采取這種辦法，就是有質(zhì)疑，也可拿出已有其他省市實施，作為回應(yīng)的理由。
一直以來，筆者認為，高考改革，如果不打破集中錄取制度，是很難有改革的效果的。在集中錄取制度不變的情況下，“改革”無非是考試科目調(diào)整（諸如3+1，3+2，3+X）、考試分值調(diào)整（諸如750分、810分、600分以及A、B、C等級）。綜觀各省市的高考改革，近年來的改革，都是在這方面做文章，由于改革空間很小，就是被其他地方實證效果不好的改革，也會被另一地“拾牙慧”，還被賦予“探索”的名義。
各地已經(jīng)推行的高考改革，其實已經(jīng)給出明確的“試驗結(jié)果”，這就是，高考改革走科目改革、分值調(diào)整之路行不通，我國高考制度問題的根源在于高校沒有招生自主權(quán)，只能被動接受教育考試部門按學(xué)生高考成績、志愿投來的檔案進行錄取，這造成中學(xué)教學(xué)圍繞考試轉(zhuǎn)、大學(xué)招生以考試成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)，考試成了指揮棒和中心。打破“教招考”一體化，才是改革的出路。
我國高考制度要改，改革的方向必須是打破集中錄取制度，如果不打破集中錄取制度，不客氣地說，所謂的高考改革，都是換湯不換藥的折騰，現(xiàn)在各地就在樂此不彼的折騰中，改革甚至成為一些官員的政績，新上任一名官員，就搞出一套，不顧及政策的連續(xù)性，也不吸取失敗的教育，甚至有地方的高考改革，多年幾輪折騰下來，又回到原點，比如前些年增加英語聽力、口語測試，這幾年又取消測試。而在打破集中錄取制度，實施考試、招生分離這方面，國外大學(xué)的招生，已經(jīng)給我們提供了成熟的考試、錄取模式，這根本不需要我國大學(xué)重起爐灶，“艱難”地摸索，只需“拿來”即可。可遺憾的是，教育主管部門的官員，總以“國情”為由，認為國外大學(xué)實行的考試招生模式，并不適合我國。如果將這歸于“國情”，那真實的“國情”是，教育主管部門并不愿意把權(quán)力下放，因為如果“拿來”國外大學(xué)的申請入學(xué)制度，教育主管部門必須把辦學(xué)自主權(quán)交給大學(xué)，把考試評價權(quán)交給社會專業(yè)中介，把選擇權(quán)交給學(xué)生。
考方案制訂者不去了解其他地方的高考改革方案，從中做對比分析嗎？可能的情況是，有關(guān)制訂者去了解了其他省市的方案，可是在了解過程中，只聽官方的介紹，而官方稱改革取得很好的效果，于是“取經(jīng)者”真以為改革效果不錯；再就是，大家明知改革效果不佳，但考慮再三，要“改革”，只有采取這種辦法，就是有質(zhì)疑，也可拿出已有其他省市實施，作為回應(yīng)的理由。 一直以來，筆者認為，高考改革，如果不打破集中錄取制度，是很難有改革的效果的。在集中錄取制度不變的情況下，“改革”無非是考試科目調(diào)整（諸如3+1，3+2，3+X）、考試分值調(diào)整（諸如750分、810分、600分以及A、B、C等級）。綜觀各省市的高考改革，近年來的改革，都是在這方面做文章，由于改革空間很小，就是被其他地方實證效果不好的改革，也會被另一地“拾牙慧”，還被賦予“探索”的名義。 各地已經(jīng)推行的高考改革，其實已經(jīng)給出明確的“試驗結(jié)果”，這就是，高考改革走科目改革、分值調(diào)整之路行不通，我國高考制度問題的根源在于高校沒有招生自主權(quán)，只能被動接受教育考試部門按學(xué)生高考成績、志愿投來的檔案進行錄取，這造成中學(xué)教學(xué)圍繞考試轉(zhuǎn)、大學(xué)招生以考試成績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)，考試成了指揮棒和中心。打破“教招考”一體化，才是改革的出路。 我國高考制度要改，改革的方向必須是打破集中錄取制度，如果不打破集中錄取制度，不客氣地說，所謂的高考改革，都是換湯不換藥的折騰，現(xiàn)在各地就在樂此不彼的折騰中，改革甚至成為一些官員的政績，新上任一名官員，就搞出一套，不顧及政策的連續(xù)性，也不吸取失敗的教育，甚至有地方的高考改革，多年幾輪折騰下來，又回到原點，比如前些年增加英語
教育部新聞發(fā)言人前不久表示，國家層面的高考改革方案仍在研究制定過程中，專家組已經(jīng)進行多輪的討論，國家層面政策出臺后，有關(guān)省份會根據(jù)自身情況來制定高考改革細化方案。在筆者看來，國家層面的政策，必須明確考試招生分離，只有堅持這一原則實施高考改革，各地在考試、招生分離的框架下細化方案，改革才有價值。
引自新浪博客：高考改革不能換湯不換藥的折騰 作者：熊丙奇
